但事故發(fā)生后，事故調(diào)查費(fèi)用（包括聘請(qǐng)專家參與調(diào)查費(fèi)用、檢測(cè)檢驗(yàn)鑒定費(fèi)用、調(diào)查人員食宿車輛費(fèi)用等）是客觀存在的事實(shí)。工作實(shí)踐中，一些調(diào)查人員常常直接指令事故發(fā)生單位承擔(dān)調(diào)查費(fèi)用。而作為事故發(fā)生單位，因自身處以一種“接受調(diào)查”的被動(dòng)地位，不敢或者不愿和有不同意見，也常常會(huì)承擔(dān)調(diào)查費(fèi)用。  無(wú)論“明講”或者“暗示”，大部分事故發(fā)生單位都承擔(dān)了事故調(diào)查費(fèi)用，這似乎也成了事故調(diào)查處理的。哪些層級(jí)的文件可以設(shè)定事故發(fā)生單位承擔(dān)事故調(diào)查費(fèi)用實(shí)施事故調(diào)查是管理行為，因此必須以法律法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件作為管理的依據(jù)。
  若由承擔(dān)調(diào)查費(fèi)用，這個(gè)問題并不復(fù)雜。但讓事故發(fā)生單位承擔(dān)事故調(diào)查費(fèi)用則涉及相對(duì)人的權(quán)益、義務(wù)事項(xiàng)，必須明晰在哪些文件中可以對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行設(shè)定：規(guī)范性文件能否設(shè)定。法治建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020年）指出，“規(guī)范性文件不得減損公民、法人和其他組織權(quán)益或者增加其義務(wù)”。  2018年5月發(fā)布關(guān)于加強(qiáng)規(guī)范性文件制定和管理工作的通知（〔2018〕37）規(guī)定“規(guī)范性文件不得增加法律、法規(guī)規(guī)定之外的行力事項(xiàng)”、“不得減損公民、法人和其他組織的權(quán)益或者增加其義務(wù)”。  全國(guó)大部分省份都制定了具體的規(guī)范性文件管理辦法，對(duì)管理中涉及相對(duì)益、義務(wù)的事項(xiàng)進(jìn)行了明確。
由于“由事故發(fā)生單位承擔(dān)事故調(diào)查費(fèi)用”是增加相對(duì)人義務(wù)的事項(xiàng)，因此，在無(wú)法律法規(guī)明確規(guī)定的情況下，各級(jí)或者事故調(diào)查處理部門不能通過制定規(guī)范性文件來(lái)設(shè)定由事故發(fā)生單位承擔(dān)調(diào)查費(fèi)用。

自治區(qū)、直轄市及其會(huì)可以結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，就事故調(diào)查費(fèi)用作出具體規(guī)定”，是否對(duì)事故調(diào)查費(fèi)用進(jìn)行設(shè)定并不影響法律和法規(guī)的執(zhí)行，因此在地方性法規(guī)中對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行設(shè)定，明確“事故調(diào)查費(fèi)用由事故發(fā)生單位承擔(dān)”，其必要性和性值得探討。
  綜上所述，讓事故發(fā)生單位承擔(dān)事故調(diào)查費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從法律、法規(guī)層面予以明確。從事故調(diào)查與事故救援的法律屬性分析事故調(diào)查費(fèi)用的歸屬事故調(diào)查和應(yīng)急救援是緊密關(guān)聯(lián)的兩個(gè)事件，雖然都是針對(duì)事故發(fā)生后由部門采取的行為，但在本質(zhì)上是完全不同的。  因此，其費(fèi)用的歸屬也應(yīng)是不同的：目的不同。事故調(diào)查的目的是查清事故原因，提出對(duì)策措施，確定責(zé)任單位和責(zé)任人，提出追究責(zé)任的建議，防止類似事故再次發(fā)生。事故救援的目的，是通過組織協(xié)調(diào)救援力量開展救援行動(dòng)，防止事故進(jìn)一步擴(kuò)大化，或者降低人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。
  事故調(diào)查是施行的管理行為，而事故救援則是主導(dǎo)的服務(wù)行為。必要性不同。事故調(diào)查由多個(gè)部門組成事故調(diào)查組，必須以出具事故調(diào)查報(bào)告為終結(jié)，屬于必須完成的事項(xiàng)，具有強(qiáng)制性.